吉田です。そもそも、この沿岸環境では、人の手を加えない限り広葉樹が自然に育つことは難しいと考えました。そして、名取に設置されることになった生物多様性配慮ゾーンと、海岸林最内陸部の広葉樹母樹となることを目的に、難しいことは承知の上で広葉樹植栽を決めました。
2013年から宮城県産と皇居産広葉樹を育苗開始、2014年春に植栽開始（1年後生存率17％）、2014年秋・2015年秋・2016年秋と「3度の補植」「総植栽本数1,299本」の末、やっと成立させた広葉樹10種633本（宮城県産コナラ・ケヤキ・サクラ3種で全体の9割）。最終植栽から9年が経ち、インターンの柚原さんと生存木すべて計測しました。 「マツ材線虫病」が蔓延すると、「クロマツvs広葉樹」論争も再燃しかねません。その際の理論武装にもなると思います。
植栽から9年後の広葉樹生存率は36％でした。驚きはありません。ただし、2014年からの総植栽本数1,299本に対するいまの生育率も17％です・・・
【国有林広葉樹：砂質壌土/砂土】 【市有林広葉樹：壌土】
総植栽本数：10種・432本 総植栽本数：10種・201本
植栽生存：8種・105本 植栽生存：4種・125本
平均樹高：225㎝ 平均樹高：333㎝
平均胸高直径：2㎝ 平均胸高直径：2.9㎝
9年後生存率：24％ 9年後生存率：62％
生存率 平均樹高 胸高直径 生存率 平均樹高 胸高直径
宮城産コナラ（86/145） 59% 259㎝ 2.3㎝ 宮城産コナラ（64/70） 91% 305㎝ 2.9㎝
宮城産ケヤキ（5/117） 4% 243㎝ 1.9㎝ 宮城産ケヤキ（10/38） 26% 230㎝ 1.3㎝
宮城産サクラ（11/107） 10% 229㎝ 2㎝ 宮城産サクラ（49/91） 54% 366㎝ 3.3㎝
宮城産クリ（1/1） 100% 123㎝ 1.2㎝ 宮城産クリ（2/2） 100% 174㎝ 1.3㎝
皇居産エノキ（1/45） 2% 165㎝ 1.7㎝ 実生 6種・20本：はぎ・はんのき・桐・
皇居産アカガシ（0/11） 0% 0cm 0cm ねむのき・たらのき・みずなら
皇居産スダジイ（0/5） 0% 0cm 0cm ＊侵略的外来種ニセアカシアの侵入あり・
皇居産タブノキ（1/1） 100% 176㎝ 1.4㎝
実生 3種・12本：はんのき・はぎ・やなぎ
【海岸林中央部最内陸側 国有林 約500m×2列 砂質壌土・砂土】
500mの北半分（1工区）は砂質壌土で乾燥気味。南半分（2工区）はこれぞ山砂。乾燥そのもの。北と南で生育状況が大きく異なるものの、土壌の3要素はともに皆無。海からの距離は約400m。海側にクロマツがあれば、広葉樹がぎりぎり許される距離。葛が毎年押し寄せる場所。ちなみに排水口なし。林野庁から託された皇居産4種（拝領は400粒。うち発芽138本（浮種多数）、植栽に至ったのは62本）。
【仙台空港東 海岸林南部 市有林 約250m×2列 壌土】
地元業者が森林法違反で違法土砂採取した曰くつきの土。粘土質で多湿。排水溝はボランティアで作ったものの、排水口をつくるのは盛土が固すぎて不可能でした。海からの距離は400m以上。海側にクロマツがあれば、広葉樹がぎりぎり許される距離。葛が毎年押し寄せる場所。
全体の印象としては、思っていた以上に良い結果ながら、直径が細く、枝葉も少なく、樹高も低い！内陸側の広葉樹母樹林の形成には至っていない。樹種別に言えば、コナラの強さが際立った。サクラ類はもう少し善戦すると思っていた。ケヤキの枯死率は予想以上。クリは3本しか植林できなかったが、しぶとく生きている（ただし、9年経っても樹高1m）。エノキには期待したが残念。実生苗の侵入・生育も予想よりずっと低い。
枯死の要因は、これまでのブログ（カテゴリー「広葉樹」）でも縷々書いていますが、風環境と土壌（国有林側は乾燥しすぎ、市有林側は多湿気味）に尽きます。①クロマツが東からの潮風の壁となる前に枯損したこと、②4月頃の「蔵王おろし」の寒風・乾風に耐えられなかったこと、③1本あたり4リットルの良質土・液肥・給水ポリマーを使っても植栽直後の、乾燥と貧栄養土壌に耐えられなかったこと、④海岸林最内陸ゆえ葛に祟られ、葛刈りのときに誤伐の憂き目にあったこと、⑤樹高が1mを超えたあたりで枯死が相次いだことが、印象に残ります。虫害や高温障害もあったと思います。
クロマツの何倍も何倍もコストと労力をかけて作業しない限り、この環境での広葉樹植栽は難しいです。極めて小面積で懇ろに実施するのと、事業規模で実施するのとでは、さらに大きな違いが出ると感じます。ですが、クロマツ万能論一辺倒ではなく、内陸側の多様性や複層林化も目指したいです。
